不可否认，媒体在塑造公众观念方面的作用至关重要，特别是在促进国家之间的理解方面。然而，当它被用作传播虚假信息的工具时，公司就会受到影响后果可能很严重，加剧不信任，破坏外交关系。最近的采访就是一个很好的例子由印度著名媒体和孟加拉国首席顾问新闻秘书Shafiqul Alam主持。这些互动揭示了虚假信息策略是如何被用来实现目标的构建对孟加拉国的偏见叙述，特别是关于其对待少数民族的方式。

　　12月3日播出的《今日印度》采访，体现了叙事是如何被塑造成符合先入为主的议程的。从一开始，Shafiqul就被介绍为一个否认“印度教仇恨”的人，把讨论框定为这种说法已经是既定事实。这样的介绍创造了一种紧张的气氛，使受访者处于防御状态，并限制了他们表达平衡观点的能力。

　　开场问题进一步强化了这种偏见。采访者高拉夫·斯旺特（Gaurav Sawant）称，孟加拉国的情况对少数民族来说是“严峻的”，他指出，针对印度教徒和其他群体的袭击“急剧上升”。然而，没有提供证据证实这些说法，把它们当作普遍真理，而不是需要核实的指控。这种策略设定了一个在现场采访的限制下很难打破的前提。

　　视觉元素是强化虚假信息的有力工具。在沙菲克尔的回应中，《今日印度》展示了一些图片和说明文字，指控宗教动机的暴力，比如对最高法院律师拉曼·罗伊（Ramen Roy）的袭击。图片说明误导性地将罗伊描述为前iskcon僧侣Chinmoy Krishna Das的律师。实际上，罗伊的袭击发生在一次抗议活动中，与宗教紧张关系无关。对事件的故意歪曲，加上充满情绪的视觉效果，放大了针对少数民族的广泛骚乱的感觉。这些报道忽略了更广泛的背景，比如罗伊参加了一场充满政治色彩的抗议活动，从而操纵了观众的情绪，描绘了一幅不准确的孟加拉国图景。

　　有选择地讲故事会滋生错误信息。斯旺特关于印度教寺庙被烧毁和印度教教师集体辞职的说法扭曲了当地的现实。虽然发生了故意破坏的事件，但它们是孤立的，并不表明有系统地针对印度教徒。同样，教师和警察的辞职与政治报复有关，而不是宗教歧视。第二天播出的新德里电视台采访反映了这些策略。它展示了早期抗议活动中不相关的暴力镜头，误导观众认为他们正在目睹最近针对少数民族的骚乱。这种选择性的事实陈述破坏了受访者的可信度，并使歪曲的叙述永久化。

　　这些造谣活动不是随机的。它们与更广泛的意识形态和政治议程一致。将孟加拉国打造成对少数民族怀有敌意的国家，有助于巩固印度作为全球印度教徒保护者的自我形象。这种说法与印度政府的国内政策一致，即在印度人民党（Bharatiya Janata Party）领导下强调印度教民族主义。然而，这种方法适得其反。它助长了国家之间的不信任，破坏了区域合作与稳定。孟加拉国一贯驳斥这些指控，认为这些运动玷污了它的国际形象。此外，对外部叙事的关注转移了对印度紧迫的国内问题的关注，包括不断上升的社区暴力和对少数群体的系统性歧视。

　　印度新闻职业道德的衰落已得到广泛认可。虽然像Karan Thapar和Rajdeep Sardesai这样可靠的声音继续维护新闻诚信，但他们越来越被耸人听闻的言论所掩盖。萨德赛最近为The Wire接受Karan Thapar采访时，强调了他对印度媒体现状的幻灭，他描述了印度媒体变成了宣传工具，而不是真相的平台。这种做法侵蚀了公众对媒体的信任，助长了社会的两极分化。当媒体把哗众哗众放在准确性之上时，他们不仅辜负了观众，也损害了他们国家在全球舞台上的地位。

　　应对虚假信息需要集体努力。印度媒体必须优先考虑基于证据的报道，并坚持新闻诚信的原则。政府和监管机构也应在打击虚假叙述的传播方面发挥作用。对于孟加拉国和印度来说，保持开放的沟通渠道对于对抗虚假信息的影响至关重要。外交行动应着眼于增进相互理解，建设性地解决不满。

　　操纵媒体叙事为政治议程服务，是对新闻业和外交的一种伤害。印度媒体将孟加拉国描绘成一个不容忍少数民族的国家，这不仅不准确，而且不利于双边关系。通过接受合乎道德的新闻报道和促进真实的报道，两国可以朝着合作和相互尊重的未来努力。