20多名科学专家致信联合国粮农组织，对其未能修改或撤回一份牲畜排放报告表示震惊。该组织引用的两位学者称，该报告包含“多重严重错误”。

　　据了解，所谓的不准确低估了饮食变化减少农业温室气体的潜力，这些温室气体占人为排放总量的四分之一，主要来自牲畜。

　　在《卫报》看到的这封联名信中，科学家们表示，他们对联合国粮食及农业组织(FAO)未能纠正《卫报》今年早些时候报道的学者保罗·贝伦斯和马修·哈耶克最初发现的“严重扭曲”感到失望。

　　贝伦斯和哈耶克表示，另一项投诉受到了冷遇。他们表示，粮农组织承诺的“技术对话”从未实现，只是邀请他们参加一个无声的网络研讨会，他们可以在问答框中输入问题。

　　贝伦斯说:“目前还没有严肃的回应。”“他们以一种不科学的方式部分地解决了网络研讨会上的一个问题。但他们对我们绝大多数的投诉根本没有回应。我们的担忧几乎没有得到承认，更不用说认真对待了。就像碰壁一样。粮农组织犯下了严重错误，需要紧急纠正，以保持其科学可信度。”

　　这封信的签署人之一、迈阿密大学环境科学与政策教授Jennifer Jacquet将粮农组织的投诉过程与科学期刊的投诉过程进行了不利的比较，“在科学期刊上，你至少可以期望文章得到更正”。

　　粮农组织的“低排放之路”研究最初被宣传为全球牲畜排放的“最新全面概述”，并于去年12月的Cop28气候峰会上启动。

　　贝伦斯和哈耶克表示，该报告不恰当地使用了他们在现已过时的国家推荐饮食(nrd)上的研究成果，重复计算肉类排放，在分析中混合了不同的基准年份，并忽略了非农业土地上碳封存的机会成本。

　　哈耶克估计，与之相对应的是，减少饲养牲畜所节省的排放量被低估了6到40倍。

　　在《卫报》看到的对投诉的初步回应中，粮农组织首席科学家贝丝·克劳福德(Beth Crawford)将该报告中基于nrd的2050年排放量预测描述为“粗略估计”。她说:“之所以选择这种方法，是因为没有关于饮食偏好的全球数据库，也没有政策工具支持采用基于平衡环境、经济和社会标准的替代饮食。”

　　她没有触及两人提出的其他问题，比如所谓的重复计算和混合基准年份，哈耶克表示，这些问题“与他们滥用我们的科学数据有关”。

　　克劳福德的回应说，粮农组织已经收到了一份“严格而彻底的审查”，该审查由三位知名学者领导的一组科学家支持其结论。

　　这封由78个环保组织签署的联名信表示:“粮农组织作为一个受人尊敬的联合国机构，在其提供的数据和政策建议具有如此国际影响力的情况下，将这些严重错误粉饰为‘粗略估计’，这是不可接受的。”需要更高的科学严谨性标准。”

　　雅凯说:“在我看来，很明显，粮农组织在方法上做出的一些选择，只是为了维持肉类生产和消费不断增加的现状。”

　　记者联系了粮农组织，请其作出回应。