对上市公司进行无偏见的分析显然是一件好事。因此，最近的改革可能标志着欧洲苦苦挣扎的独立研究行业的一个转折点，这是值得欢迎的。

　　风险在于，除非有更多的监管支持，否则这将是一个l型复苏。

　　研究的经济学是棘手的。传统上，股票分析是由经纪商提供的，目的是刺激股票交易，并通过交易佣金获得资金。

　　交易费用的一部分将用于研究，有时还包括其他非交易服务。

　　美国对这种所谓的“软美元”做法并不在意。很简单，它使基金经理能够购买大量研究报告。

　　但英国和欧洲长期以来一直担心，联合支付系统会激励资产管理公司根据经纪商的研究思路，而不是根据“买入”或“卖出”交易的报价，向经纪商分配订单。捆绑佣金还通过遮蔽研究的价值，使其免受市场力量的影响。风险在于，基金经理的客户最终会为所有东西支付过高的价格。

　　因此，在2018年，欧洲的MiFID II法规要求研究费用应单独支付。初衷良好的改革产生了可怕的副作用。

　　当大型券商开始将研究成果作为一种独特的产品出售时，它们理性地参与了一场价格战。大多数基金经理决定自己支付这笔费用，而不是将成本转嫁给客户，因此预留了相应的低预算。用于研究的总金额直线下降。

　　主要的受害者是那些难以竞争的独立研究公司。大型券商加大了对研究经费的控制。这是个问题。

　　投资银行对股票的许多研究都是高质量的，监管机构早就开始禁止分析师为公司交易撮合者的利益而炒作股票。但由于该机构同时为投资者和企业服务，其产出仍然存在潜在的利益冲突。

　　分析师面临的间接激励是，他们不像在一家纯粹研究机构工作的同行那么挑剔。你的“推销”推荐不会让你自己受欢迎——你的雇主可能会失去与该公司的业务往来。因此，研究笔记上带有小字的健康警告。

　　伦敦研究机构The Analyst的一份报告认为，冲突解释了为什么投行研究部门给出的“买入”建议数量远远高于实际跑赢大盘的股票数量。

　　即使在大量成分股下跌或表现不及平均水平的情况下，股指也能上涨。难道不应该有更多的“卖出”建议吗？过度的报道

　　此外，大型投资银行对交易清淡、银行费用微薄的小公司没有什么经济兴趣。因此，对大型、流动性强的股票的报道过多，而对未来潜在蓝筹股的报道太少。

　　好消息是，今年可能标志着研究型经济学的最低点。

　　三个月前，英国金融市场行为监管局（FCA）开始在一定条件下，再次允许使用捆绑支付作为支付研究费用的一种手段。

　　委员会的研究部分也是便携式的。结果应该是更多的钱花在分析师的工作上。欧洲也在进行改革。所有这些都指向了产品下行压力的终结。彭博情报（Bloomberg Intelligence）的一项研究显示，今年欧洲的投资研究支出可能会增长3.2%。

　　事情不会很快改变。如果基金经理和研究机构之间的安排每年都要重新设定，我们可能要到2026年才能看到任何真正的好处。

　　这在很大程度上取决于贝莱德（Blackrock Inc .）和富达国际（Fidelity International）等大型投资公司的做法。他们领导的地方，其他人就会跟随。

　　因此，MiFID II的危害不会像发生时那样迅速修复。独立研究部门是一个家庭手工业——甚至连家庭手工业都算不上。

　　不公平的竞争环境

　　新进入者仍因不公平的竞争环境而却步。大型券商可以廉价出售研究报告，因为该产品拥有合法的内部用户——从财富管理部门到企业财务部门——这些用户可以为其提供补贴。英国为消除MiFID II的危害而采取的行动值得称赞。

　　监管机构还可以做得更多。FCA有一条有用的规定，要求资产管理公司按类别披露其捆绑研究支出的细目。这一规定可能会更加严格，明确迫使资产管理公司披露它们在无冲突研究上的总体支出，并对其含义给出明确的定义。

　　一个表现不佳的基金经理如果没有在独立研究上花一分钱，就会面临与客户的尴尬对话。

　　独立研究部门

　　更好的做法是，将拥有强大的独立研究部门并调查该行业的竞争动态作为一项政策目标。迄今为止，FCA的当务之急一直是支持资产管理行业。

　　然后继续前任政府的其他改革，比如建立一个可以购买研究成果的平台，否则这些研究成果可能不会被写出来。对于独立研究来说，今年可能是最糟糕的一年。但如果没有更多的监管动力，未来可能不会好到哪里去。- - - - - -布隆伯格

　　克里斯·休斯是彭博观点专栏作家。这里表达的观点是作者自己的。

　　×