英国最高法院批准了一项具有里程碑意义的案件的上诉，该案件涉及遗嘱纠纷中“不胜诉，不收费”的安排。

　　这起案件的起因是（已故）Navinchandra Dayalal Hirachand的女儿提出了一项索赔，要求从她父亲的遗产中获得经济资助，因为他的遗嘱总额约为55.4万英镑，留给了他的妻子Nalini Hirachand。

　　女儿希拉·希拉坎德（Sheila Hirachand）有严重的健康问题，没有足够的收入或资产来养活自己，因此根据1975年《继承法》提出了索赔。

　　然而，她还与律师达成了一项有条件的收费协议，即“不赢，不收费”，以资助她的索赔。

　　这种安排意味着，如果她的索赔失败，她的律师和律师将无权获得任何费用。然而，如果她的索赔成功，她将有责任支付他们的费用，并获得72%的加薪。

　　当她去法院时，法院裁定她父亲的遗嘱没有为她提供合理的经济保障，她获得了近13.9万英镑的赔偿金。

　　由于索赔成功，女儿有责任向她的律师支付费用。

　　但法官将16750英镑作为她的律师费的一部分，作为13.9万英镑赔偿金的一部分，因为法官认为，由于她别无选择，只能向她的律师支付费用，这构成了她“经济需要”的一部分，法院在决定应该做出的命令时必须考虑到这一点。

　　妻子向上诉法院提出上诉，理由包括法院无权为该费用作出规定。上诉法院驳回了此案，所以妻子向最高法院上诉。

　　今天，大法官批准了她的上诉，并裁定法官在决定适当的救济时，不能直接或间接地包括任何胜诉费。

　　摩尔·巴洛律师事务所的合伙人、女儿的代理律师斯科特·泰勒在评论这一判决时说：“这是第一个这样的案件，今天，我们现在有了最终的答案。”

　　“虽然这不是我们希望客户得到的结果，但它澄清了长期以来的争论，”他补充说。

　　DMH Stallard律师事务所的合伙人凯瑟琳·卡尔弗豪斯解释说：“胜诉费被排除在赔偿费之外意味着，原告的赔偿费有很大一部分将被胜诉费所吞噬，这可能会使他们没有足够的资金来维持他们的生活。”

　　Birketts律师事务所合伙人Amanda Smallcombe表示：“虽然最高法院的决定可能被视为阻碍了一些索赔人诉诸司法，但对于为此类索赔辩护的遗产受益人来说，这是个好消息。”

　　欧文·米切尔律师事务所的合伙人宝拉·迈尔斯解释说：“这个案件凸显了遗嘱认证过程的复杂性，以及双方在出现任何分歧或纠纷时寻求高质量法律建议的重要性。”

　　她补充说：“最近对参与遗嘱认证的流氓执行人的认识日益提高，以及预算中遗产税的变化，意味着我们可能会在2025年看到有争议的遗嘱、信托和遗产的增加。”

　　妻子的律师凯蒂·阿尔索普（Katie Alsop）是莱特·哈索尔律师事务所的合伙人，她说，公司和“我们的客户很高兴最高法院做出了积极的结论，并批准了上诉。”