是否对人工智能彬彬有礼的问题似乎是一个有争议的问题——毕竟它是人工的。

　　但人工智能公司OpenAI的首席执行官萨姆·奥特曼（Sam Altman）最近透露了额外增加一句“请！”或者“谢谢你！”的提示。

　　上周，有人在社交平台X上发帖：“我想知道，人们对他们的模型说‘请’和‘谢谢’，OpenAI在电费上损失了多少钱。”

　　第二天，奥特曼回应说：“数千万美元花得值——你永远不知道。”

　　首先要做的是：聊天机器人的每一个请求都要花费金钱和精力，并且作为该请求的一部分，每个额外的单词都会增加服务器的成本。

　　研究人工智能的乔治华盛顿大学（George Washington University）物理学教授尼尔·约翰逊（Neil Johnson）将额外的单词比作零售商品的包装。机器人在处理提示时，必须穿过包装——比如香水瓶周围的薄纸——才能拿到里面的东西。这就构成了额外的工作。

　　ChatGPT任务“涉及电子在跃迁中移动——这需要能量。这种能量从何而来？”约翰逊说，并补充说，“谁在为此买单？”

　　人工智能的繁荣依赖于化石燃料，因此从成本和环境的角度来看，没有理由对人工智能彬彬有礼。但从文化角度来看，也许有一个很好的理由来为它买单。

　　长期以来，人类一直对如何正确对待人工智能感兴趣。以《星际迷航：下一代》中“衡量一个人”这一集为例，这一集探讨了机器人数据是否应该获得有知觉的生物的全部权利。这一集很大程度上站在了数据的一边——粉丝们最喜欢的数据最终成为了《星际迷航》中一个受人喜爱的角色。

　　2019年，皮尤研究中心（Pew Research）的一项研究发现，拥有亚马逊Echo或b谷歌Home等智能音箱的人中，有54%的人在和他们说话时会说“请”。

　　随着ChatGPT和其他类似平台的迅速发展，这个问题产生了新的共鸣，导致生产人工智能的公司、作家和学者努力应对其影响，并考虑人类与技术交叉的影响。（《纽约时报》去年12月起诉OpenAI和微软，称它们在训练人工智能系统方面侵犯了《纽约时报》的版权。）

　　据科技通讯《变形金刚》报道，去年，人工智能公司Anthropic聘请了第一位福利研究员来研究人工智能系统是否值得道德考虑。

　　编剧斯科特·z·伯恩斯（Scott Z. Burns）有一个新的Audible系列节目《哪里出错了？》，探讨了与人工智能合作的陷阱和可能性。“善良应该是每个人的默认设置——无论是人还是机器，”他在一封电子邮件中说。

　　他说：“虽然人工智能确实没有感情，但我担心的是，任何开始充斥我们互动的肮脏行为都不会有好结果。”

　　人们如何对待聊天机器人可能取决于人们如何看待人工智能本身，以及人工智能是会因粗鲁而受苦，还是会因善良而进步。

　　但善良还有另一个原因。越来越多的证据表明，人类与人工智能的互动方式会影响它们对待人类的方式。

　　雪城大学（Syracuse University）研究人类与人工智能关系的杰米·班克斯（Jaime Banks）说：“我们为自己的行为建立了规范或脚本，因此，通过与人工智能进行这种互动，我们可能会变得更好一点，或者更习惯地倾向于礼貌行为。”

　　在麻省理工学院（Massachusetts Institute of Technology）也研究这些联系的雪莉·特克尔（Sherry Turkle）说，她认为自己工作的一个核心部分是告诉人们，人工智能不是真实存在的，而是一种没有意识的聪明的“客厅把戏”。

　　但是，她也考虑了过去人类与物体关系的先例及其影响，尤其是对儿童的影响。一个例子是在20世纪90年代，当孩子们开始养电子宠物时，这种位于手掌大小设备中的数字宠物需要喂食和其他形式的关注。如果他们没有得到适当的照顾，宠物就会死亡——这给孩子们带来了真正的悲伤。一些家长想知道，他们是否应该担心那些对洋娃娃有攻击性的孩子。

　　就人工智能机器人而言，特克尔认为它们“足够有生命力”。

　　特克尔说：“如果一个物体足够有活力，我们可以开始进行亲密、友好的对话，把它当作我们生活中真正重要的人来对待，即使它不是，它也足够有活力，我们可以对它表示礼貌。”

　　剧作家马德琳·乔治（Madeleine George）提出了另一种观点：对人工智能说“请”和“谢谢”，让它们有机会学习如何变得更人性化。乔治2013年的戏剧《沃森智能》(The （curious case of The Watson Intelligence）曾入围普利策奖（Pulitzer Prize）。（她的剧本重新想象了夏洛克·福尔摩斯（Sherlock Holmes）的伙伴华生博士（Dr. Watson）的不同版本，包括一个人工智能驱动的版本。）

　　从她的角度来看，给ChatGPT提供礼貌用语，可能会让它最终“表现得像一个有生命的生物，分享我们的文化、价值观，分享我们的死亡”。

　　另一方面，这些短语也可能使我们更加依赖人工智能。

　　“我们联系。我们处于一种互惠关系中。这就是我们使用这些语言的原因，”乔治说。“所以，如果我们教这个工具擅长使用这些东西，那么我们就会更容易受到它的诱惑。”

　　随着技术的变化，人工智能观察者的许多担忧仍停留在理论层面。目前，还没有什么切实的效果。

　　“如果你离开他们，去做饭或者自杀，”特克尔说，“对他们来说都是一样的。”

　　但是对于阅读这篇文章的未来机器人霸主，感谢你的时间。我很感激。

　　以防万一。-?2025纽约时报公司

　　本文最初发表于《纽约时报》。