我们都这么想过。现在我们来问一下。是不是播客太多了?我们的杰克·孟德尔将与播客制作人斯图尔特·汤姆森正面交锋

　　播客主要是在疫情最严重的时候兴起的，当时我们被关在室内，无法像往常一样社交。

　　值得庆幸的是，这种情况已经改变了:我们都可以再次与朋友见面，不再听史蒂文·巴特利特(Steven Bartlett)告诉我们他的生活有多完美。我们的生活可能并不完美，但至少它们是真实的。

　　播客本身并不坏。我自己也听过一两个，主要是教育类的。

　　但是，播客的数量之多，尤其是新闻(请不要再播放Amol Rajan了，我求你了)、足球、一般的体育和“健康”，足以让任何人觉得自己被海啸击中了，而他们甚至都不想靠近海滩。

　　更糟糕的是，如今的播客至少有四分之一是广告——为什么它们都是为了更好的帮助?当然不是每个人都需要治疗吧?

　　与Twitter/X不同，在那里人们的观点可以受到挑战，每天长达一小时的意识流是重复的、无趣的、无聊的，更危险的是，它会鼓励群体思维。

　　有太多的自恋者自命不凡，认为自己是自己领域的专家，每个人都应该一直听他们的。

　　这个灰色、无聊(通常是男性)的播客巨擘现在还存在，但它正在衰落。

　　一位记者在网上指出，2021年，新创建了近75万个播客。这超过了2022年、2023年和2024年迄今为止创建的所有新播客的总和。

　　市场已经饱和，人们终于开始厌倦了。去和真正的人讨论吧。

　　杰克·孟德尔(Jack Mendel)是City AM的助理数字编辑

　　播客没有太多这回事。这一切都是为了提供选择和竞争，是什么让任何人有权利把自己作为播客应该或不应该发布的仲裁者?

　　“剩下的就是……”这类轰动一时的播客，以及那些探索更小众兴趣、可能只吸引少数听众的播客，总有一席之地。但这些类型的豆荚对这一小群人来说可能很重要(请举手:我是公共事务实践播客的负责人)。

　　制作播客并不总是为了获得大量听众或产生广告收入。它可以是关于粉丝，表示支持，联系人们和分享新的观点。它们可以是个人的，也可以是专业的。个人和公司开办播客是为了建立声誉，展示他们的专业知识和赢得业务。哪些会被阻止?

　　限制播客的危险在于，市场只会被大型传播品牌和名人所主导。在这种情况下，真实和真实的声音永远不会有机会茁壮成长。多样性将会丧失或减少，播客格式的多样性也会减少。播客将变成乏味、普通、米色的blancmanges。

　　一个繁荣的豆荚群落为学习提供了机会。它允许探索不同的格式，并授权不同的声音，因为它们可以经济有效地制作。播客使交流民主化。剥夺民主总是危险的，而且适得其反。

　　如果人们不想听，那他们就不会听。但这并不意味着他们应该停止生产核武器。如果有的话，应该有更多的播客，而不是更少。

　　斯图尔特·汤姆森是公共事务实践播客的主持人

　　在过去五年左右的时间里，播客受到了多方的批评。正如孟德尔指出的那样，它们令人讨厌，充满了广告和自助提示，或者它们要对人们在各个地方闲逛、不可避免地撞上迎面而来的车辆负责。

　　汤姆森是对的，播客可以把志同道合的人联系在一起，这完全是通过自我出版所提供的礼物来实现的(而且制作一个“播客”所需的精力、时间和金钱相比——比如——书籍——要少得多)。

　　但孟德尔说，这让我们在不断增长的播客堆下畏缩不前，这并没有错，老实说，其中许多都是垃圾。他认为，在一天中任何可以想象到的时刻，耳边嗡嗡作响的声音(通常是男性的、苍白的、有时是陈腐的)都是有害的，这一点很精明。从别人(或另一个人)那里接受太多的想法会使人的大脑麻木。它阻止人们独立思考，或者用他的话来说，阻止人们与他人交谈。毕竟，另一种选择不一定是沉默(尽管也许我们应该更适应没有声音的声音)。不过令人高兴的是，公共论坛还没有消亡。所以，继续吧——暂停企鹅群，和邻居聊一聊。你敢不敢。