随着《供应与信心协议》的结束和自由党支持率的急剧下降，加拿大的气候政策组合正变得越来越不稳定，从投资税收抵免到碳定价的未来似乎都在不断变化。

　　鉴于这种不确定性，一些工业排放企业表示，在得到一定的保证之前，他们不会对重大减排项目做出最终投资决定。他们的理由是，任何气候政策的潜在逆转都可能危及他们拟议项目的投资回报。

　　专家们指出，一种被称为碳差价合约（CCfDs）的模糊机制是缓解这种担忧的一个机会。

　　在德国，学者们发现，对新可再生能源的激励（比如以关税的形式）有助于围绕替代能源创新建立联盟。这些联盟反过来对领导人施加压力，以确保持续的政策支持。同样，学者们已经证明，支持替代能源创新及其网络的产业政策可以为气候政策组合创造积极的反馈。

　　将这些见解转化为ccfd的广泛使用表明，该工具可能会破坏积极反馈或鼓励工业脱碳项目，这些项目对长期向净零过渡的贡献有限。

　　基于ccfd的方法存在三个主要问题。

　　首先，由于ccfd保护了接受者的底线，他们不一定会被激励去支持现有的气候政策。一些专家建议，解决这个问题的方法是将碳的保证价格设定在实际碳定价政策之下。然而，目前尚不清楚这样的折扣价格需要降到多低才能维持积极的反馈，也不清楚拟议的差价是否足以推动最终的投资决策。

　　其次，为某些减排项目（如碳捕集与封存）提供ccfd可能会无意中支持那些有意扭转气候政策方向的行业。这种对扩大现有体系或实现最低成本减排的机会的关注，反映了政策制定中的一种普遍趋势，即将气候危机简单地误解为市场失灵，而不是需要整个体系变革的问题。

　　第三，逐案发行ccfd所需的时间实际上可能会鼓励行业参与者推迟做出最终投资决策，直到他们得到担保，从而进一步推迟行动。

　　这表明，虽然ccfd可能在推进关键减排项目（例如那些在关键部门开启系统变革的项目）方面发挥有针对性的作用，但政策制定者应该警惕过度依赖这一工具。

　　需要一种更具战略意义的方法，包括绘制各部门现在的位置和长期理想的净零结果之间的路径——加拿大的转型加速器正在积极推进这种方法。一种战略方法是，把重点放在那些愿意把自己的车搭在未来气候政策组合上的行业上，并捍卫气候行动，无论谁执政。