大学生作弊从来没有像现在这么容易。2015年，澳大利亚16所大学的1000名学生雇佣了总部位于悉尼的MyMaster公司代写作业和参加在线考试。

　　这就是所谓的合同作弊——学生付钱给第三方来完成他们的作业，然后把这些作业冒充自己的。合同欺诈并不新鲜——这个词是在2006年创造的。但它正变得越来越普遍，因为智能手机等新技术是推动者。

　　大学和国家监管机构——高等教育质量标准局(higher Education Quality and Standards Agency)都对作弊行为予以严肃对待。目前的焦点主要集中在将评估任务转变为第三方难以承担的任务。这就是所谓的“真实评估”。

　　这种评估方式在大学中得到了广泛采用。它们由评估知识和技能的任务组成，通过向学生展示与他们毕业后将面临的挑战相关的真实场景或问题。但新的研究发现，真实的评估可能和其他更明显的例子一样容易被欺骗，比如论文。

　　这项新的研究是由来自六所大学的学者进行的，由南澳大利亚大学的Tracey Bretag和Rowena Harper领导。这项研究是联邦政府合同作弊和评估设计项目的一部分，调查了14086名学生和1147名工作人员。

　　本研究的目的是收集并了解学生对13项不同评估任务作弊可能性的看法。然后，研究人员询问了教师们使用的13项任务中的哪一项。

　　研究人员此前曾从这组数据中报告说，6%的学生承认作弊。目前这轮分析的目的不是要了解作弊的程度，而是要了解作弊有多容易，以及这是否与教育工作者设定的任务有关。

　　他们发现，对学生和老师来说，周转时间短、期末分数权重大的评估都被认为是最容易导致合同作弊的任务。

　　被认为最不可能吸引合同欺诈的评估包括课堂任务、个性化和独特的任务、口头任务(书面任务的口头解释)和对实际实习的反思。但这些任务是最不可能由教育者设定的，大概是因为它们是资源和时间密集型的。

　　研究证实了合同欺诈与评估设计之间的关系是一个复杂的关系。没有评估任务，学生报告的合同作弊的可能性为0%。从事合同欺诈的学生，不管评估任务是什么，他们都会发现并寻找作弊的机会。

　　对于大学来说，这意味着他们必须假设作弊总是可能的，仅仅改变他们使用的评估方法并不能解决这个问题。

　　许多专家提倡使用监督考试来打击作弊。但这项新研究为越来越多的证据提供了佐证，证明考试给大学和认证机构带来了虚假的安全感。事实上，之前的数据显示，学生在监考中作弊而未被发现的比例要高于其他类型的作弊。

　　另一种常见的方法是使用一系列小的、分级的任务，比如自发的课堂测试，有时也称为持续评估。即使在这里，学生们也表示，这是第三种最有可能外包的评估形式。

　　特别是在“我的主人”(MyMaster)丑闻期间，人们对国际学生使用合同作弊的行为非常关注。这项新研究表明，与其他学生相比，来自非英语国家的国际学生和国内学生更有可能从事合同欺诈。

　　研究还发现，商科和商科学位更有可能被认为是合同欺诈。工程学也特别容易受到欺骗。

　　来自非英语国家的学生假设，作弊最有可能发生在需要研究、分析和思考技能(论文)、权重较大的作业和周转时间较短的评估中。

　　或许并不令人意外的是，那些对教学质量表示满意的学生不太可能认为有可能违反学术诚信。换句话说，这证实了之前的研究，即对教育经历不满的学生更容易作弊。

　　这项研究提供了更有说服力的证据，证明课程设置、教学策略的改变和早期干预必须用于支持学生的学术努力。

　　研究人员还指出，高水平的作弊行为可能会损害澳大利亚价值340亿澳元的出口行业在国际教育领域的声誉和质量。

　　数据显示，旨在培养相关专业技能的评估任务(教师很可能设置这些任务)，在学生看来很容易被欺骗。这可能包括要求会计专业的学生向利益相关者(如股东)提交备忘录、报告或其他沟通小组。事实上，在非英语背景的学生中，作弊的风险可能会因为这些任务而增加。这意味着真实的评估可能会增加外包的风险。

　　研究表明，合同舞弊与评估设计之间的关系并不是因果关系的简单产物。事实上，任务本身的性质可能与作弊的流行程度关系不大，而与其他因素的关系更大，比如来自非英语国家的学生的地位、作弊的机会或对教学环境的满意度。

　　所有的教育工作者都必须对作弊保持警惕。教师必须得到大学的适当资源，以确保他们能够创造丰富的学习环境，维护高等教育系统的完整性。

　　背负着沉重的债务，毕业后面临着不稳定的就业市场，一些学生，尤其是那些在学业上苦苦挣扎的学生，选择交易式的教育方式，或许并不令人意外。这项新研究提供了更清晰的证据，证明合同欺诈是一个系统性问题，需要全行业的响应。