亲爱的PAO：我的堂兄和W. W.发生了口角，据称W. W受了重伤，因此他对我的堂兄提起了刑事诉讼。我表哥说他只是自卫，是W攻击了他。法院的一名工作人员告诉我们，我的堂兄应该能够证明他首先是被W袭击的，而且这种袭击是不合理的，这样才能支持他的自卫主张。据称，如果我的表弟不能证明这一点，那么他可以对w所受的伤害负责，这是正确的吗？作为原告，W不是有责任证明我的表姐犯了罪吗？请建议。Rodel

　　亲爱的罗德尔，正当防卫是我国法律承认的正当情形之一。如果被证明有罪，被控犯罪的人将免除刑事责任。《菲律宾订正刑法》第11条明确规定了自卫，其中明确规定：“第11条。证明情况。-以下行为不承担任何刑事责任：有下列情形之一的，为维护人身或者权利而采取行动的：非法侵略。“第二。为防止或击退它而采取的手段的合理必要性。广告“第三。辩护的一方缺乏足够的挑衅。xxx”（强调）从上述规定可以看出，非法侵略是自卫的一个重要组成部分。一般来说，举证责任由检察机关承担，但如果被告人以正当防卫为由要求免除刑事责任，举证责任就转移到被告人身上。在这种情况下，被告有责任证明自卫的所有要素，以免除他或她的刑事责任。关于非法侵略的因素，被告必须清楚地表明，他或她确实受到受害者的攻击，而且这种攻击没有任何理由。最高法院大法官Mariano C. del Castillo在菲律宾人民诉Randy Gajila y Salazar案（G.R.第227502号，2018年7月23日）中对此做了详尽的解释：“在刑事案件中，控方有责任排除合理怀疑地证明被告有罪。然而，当被告援引正当防卫时，举证责任从控方转移到辩方，被告有责任以明确和令人信服的证据证明下列正当防卫条件的存在：第一，受害者的非法侵略行为；第二，为防止或击退这种侵略而采取的手段的合理必要性；第三，辩护的一方缺乏足够的挑衅。“在这种情况下，被告必须依靠他的有力证据，而不是依靠控方证据的薄弱。毕竟，通过援引自卫，被告实际上承认杀死或伤害了受害者，如果他不能证明自卫的基本条件，他就不能再被判无罪。“自卫最重要的条件是非法侵略，这是将自卫作为正当情况的必要条件。简单地说，被告必须以明确和令人信服的证据证明受害人对他进行了非法侵略；否则，“自卫，无论是完全的还是不完全的，都不能被赞赏，因为如果没有任何非法侵略来防止或击退，其他两个基本要素将没有事实和法律依据。”’”因此，我们在《人民诉努加斯案》中解释说：“在这种情况下，是否存在非法侵略的检验标准是受害者的侵略是否对自卫者的生命或人身安全构成真正的危险；这种危险不能是想象出来的或虚构出来的威胁。因此，被告必须确定非法侵略的三个要素同时存在，即：(a)必须有人身或物质攻击或攻击；(b)攻击或攻击必须是实际的，或至少是迫在眉睫的；(c)攻击或攻击必须是非法的。”因此，如果你的表兄想要免除W所受伤害的刑事责任，他有责任证明他确实受到W不合理的攻击，他所采用的反击或制服攻击的手段或方法在当时的情况下是合理必要的，并且他没有充分的挑衅行为。我们希望我们能回答你的疑问。这个建议完全是基于你方所叙述的事实和我们对此的理解。当其他事实被改变或阐述时，我们的观点可能会发生变化。

　　编者按：《亲爱的PAO》是公共检察官办公室的每日专栏。阿科斯塔局长的问题可发送至[email protected]