每一碗weet-bix早餐的利润都是免税的，这让隶属于基督复临安息日会（Seventh-day Adventist Church）的疗养院健康食品公司（Sanitarium Health Food Company）比其他早餐食品公司更有优势。但这种情况可能即将改变。

　　根据现行规定，新西兰的慈善机构可以经营企业，只要利润不用于个人利益。这意味着政府放弃了来自政府各个慈善机构的数百万美元的税收收入。

　　去年12月，英国财政部长尼古拉?威利斯（Nicola Willis）提议修改慈善组织的税收规定。这些变化将在今年的预算中公布。根据威利斯的说法，慈善部门有大约20亿新西兰元的“利润”没有纳税。

　　我的新研究——将于今年晚些时候发表——着眼于税收框架的完整性和公平性，该框架给予与营利性部门直接竞争的慈善组织豁免权。

　　在支持合法慈善活动和防止滥用税务优惠之间取得适当平衡，对确保税务制度公平竞争至关重要。

　　我的研究表明，新西兰目前的免税制度并不公平。这种情况早该改变了。

　　根据新西兰的慈善法，慈善组织必须为公众利益而运作，减轻政府提供福利服务和帮助弱势群体的负担。

　　税务工作组是一个咨询小组，研究了2017年至2019年新西兰的税收制度，该小组编写的一份文件估计，30%的注册慈善机构可能有某种形式的交易活动，比如二手商店。

　　为了获得免税资格，企业的任何收益必须再投资于该组织的慈善活动。

　　给予慈善组织税收优惠的传统理由是，它们致力于更大的社会利益。这些让步也是为了弥补慈善机构在获得资金方面面临的劣势。

　　但是，区别对待相同商品和服务的生产者，有可能损害横向公平原则——基本上是指处于类似地位的纳税人应该缴纳类似数额的税款。

　　当慈善组织将重点从提供公共产品转移到提供私人或不相关的产品（商业活动）时，人们担心税收制度的完整性。

　　在这些情况下，很明显，税收减免应该是有限的。

　　当政府提供税收减免时，他们放弃了税收收入。政府最终不得不从其他渠道筹集资金，以实现其总税收目标，例如提高对非免税公司、项目和个人的税率。

　　海外税收制度对慈善机构的免税有不同的看法，为新西兰提供了效仿的榜样。

　　例如，在英国，慈善机构不能从事与其慈善目的无关的商业贸易活动，同时要求豁免所得税。这确保了商业活动之间的公平竞争。

　　在美国，“不相关的营业收入”是要征税的，限制了税收优惠，以确保税收制度与传统的税收政策或社会福利政策相匹配。

　　在澳大利亚，与慈善机构的核心目的无关的商业交易是不允许的。

　　为了确保获得豁免的人更透明，新西兰所有慈善机构的财务报表也应提交给慈善机构登记册。这些声明应该是公开的。

　　慈善机构也需要在其运作中变得更加负责任和公平。需要更严格的监管，并实施合规措施。这将防止滥用免税，使特定群体或个人受益。

　　新西兰早就应该重新审视慈善目的，特别是考虑到英国和澳大利亚近年来已经制定了他们的慈善目的概念。